\begin{equation*}
\newcommand\ve[1]{\boldsymbol{#1}}
\newcommand\mean[2]{\mathrm{E}_{#1} \left[ #2 \right]}
\end{equation*}
貰ったコメント
- CGがうまく行かないのはKWBT先生に相談すべき。
- なるはや。状況をまとめてメールを送る。
- AR(p)がうまく行かないのは、AR以上のダイナミクスがデータにあるからでは？（AR(p)では表現できてない）
- AR(p)は \(\varepsilon[n]\) がi.i.d.として定式化されるが、そうなってない。
- ARモデルに合った（AR過程に従って生成した）データに対して実験すべきでは？
- 都合の良いデータに対して実験してよし。モデルは都合よくていい。そこから話を作っていい。
- モデルの方をリッチにする。ARMAとか、雑音に相関がある場合を組み込んでしまう。
- そもそも、実信号データに対してARモデルはどこまで誤差を減らせるのか？
- Wiener-Hopf解のときの誤差と比較せよ、と理解した。
2021年4月まではなんとか粘れる。粘るのだ。方針としては悪くないように見える。 しっかしロスレスを絶対忘れたくない。ということで、TODOを入れておく。
- 春はDWTを使ったロッシーなコーデックを作ろう。
- 論文著者に対する連絡を忘れずに出す。